Транснационалните корпорации се появиха през втората половина на 20 век. заема ключово място в световната икономика и до ден днешен задава динамиката на нейното модерно развитие. ТНК действат като механизъм за максимизиране на печалбите, тъй като разпространението на дейности на територията на различни държави предоставя очевидни предимства - както икономически (наличие на определени ресурси), така и правни (несъвършенство на законодателството на някои страни, което дава възможност да се освободят от митнически, данъчни и други ограничения). ТНК буквално движат съвременната икономика, създават работни места и техните дейности предоставят многобройни ползи за бедните страни. В същото време именно ТНК станаха основната цел на критики от страна на синдикатите, защитниците на правата на човека и природозащитниците.
За какво са виновни ТНК?
С капитал, който често надвишава бюджетите на развитите европейски държави, мултинационалните компании се опитват да доминират на пазарите, нарушавайки правилата на лоялната търговия и лоялната конкуренция. Развивайки производството си в слабо развити страни с несъвършено законодателство, ТНК избягват отговорност за множество престъпления.
Длъжностни лица от такива фирми признаха, че „прекомерната експлоатация, детският труд, тормозът на синдикатите и отрицателното въздействие върху околната среда са настъпили в някои фабрики. Всъщност престъпленията срещу правата на човека са нещо обичайно за много предприятия в Третия свят и фирмите се опитват да скрият тези факти до момента на разгръщане на международни скандали. Струва си да се проучат условията, допринесли за корпоративно нарушение. Още тогава се разкриха негативни явления: корпорациите се опитаха да повлияят на много политически и социални процеси, оказаха натиск върху правителствата на държавите и посегнаха на националния суверенитет на държавите.
В средата на 70-те години бяха намерени доказателства, че германската корпорация „поддържа партньорство с воюващите страни в Конго. Военните формирования, които контролираха регионите с природни ресурси, продаваха нефт, сребро, тантал, както и „кръвни диаманти“на германския концерн. Приходите се използват за закупуване на военна техника и оръжия. ООН наложи забрана за всякакви търговски операции с „кръвни диаманти“, но те все пак се озовават на международните борси в Женева, Ню Йорк и Тел Авив. По този начин международна корпорация подкрепя най-големия конфликт след Втората световна война, отнел живота на почти 2 милиона души. Цивилното население е жертва на войната, а непълнолетните участват в самите военни действия.
В Аржентина между 1976 и 1983 г. автомобилният концерн "Форд" провежда брутална антисъюзна политика, подкрепена от управляващата военна хунта. „Нерентабилни“работници активисти бяха отвлечени и унищожени.
Корпорацията Shell, която произвежда петролни продукти, многократно е обвинявана в вреда на околната среда чрез икономическите си дейности. През 1995 г. само благодарение на мащабни протести и призиви за бойкот на продуктите на компанията беше възможно да се предотврати наводняването на петролна платформа в Северно море. През 1970 г. имаше пробив в петрола в Нигерия, за който корпорацията все още не носи отговорност. Според експерти размерът на обезщетението за всички екологични престъпления на Shell съответства на държавния бюджет на Нигерия, която има население от 120 милиона.
Въпросите за правните ограничения върху дейността на транснационалните корпорации възникнаха през 70-те години. XX веки той веднага се превърна в източник на сблъсък между високоразвитите страни на Запад и страни, току-що освободени от колониалното иго. Двете страни, опитвайки се да създадат нова правна рамка, преследваха диаметрално противоположни интереси, въпреки че формално се опитваха да постигнат споразумение.
Развитите капиталистически държави и редица международни организации под контрола на тези държави (Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, Световната търговска организация, Световната банка) лобираха за интересите на транснационалните корпорации. По-специално тази партия поиска ограничаване на влиянието върху ТНК от страна на приемащите държави, защита на инвестициите от национализация или отчуждаване.
От друга страна, постколониалните страни от Азия, Африка и Латинска Америка отправят искания за засилен контрол от страна на националните държави върху дейността на ТНК, разработването на надеждни механизми за отговорност на транснационалните корпорации за техните престъпления (замърсяване на околната среда, злоупотреба с монополно положение на пазарите, нарушаване на правата на човека), както и засилване на контрола върху бизнес дейността на ТНК от международни организации, по-специално ООН.
По-късно с помощта на ООН и двете страни започнаха да предприемат стъпки към разработването на международна правна рамка за ТНК.
Както знаете, един от първите международно-правни актове, които задържаха общите принципи за ограничаване на дейността на ТНК, беше Хартата на икономическите права и задължения на държавите (1974 г.). Този акт обаче не беше достатъчен, за да се развие единна система от общоприети правила за поведение за ТНК. През 1974 г. са създадени междуправителствените комисии на ООН за транснационалните корпорации и Центърът за ТНК, които започват да разработват проект на кодекс за поведение за ТНК. Специална „група 77“(група от развиващи се страни) започна своите дейности за изучаване и обобщаване на материали, които разкриват съдържанието, формите и методите на ТНК. Открити са ТНК, които се намесват във вътрешните работи на страните, където се намират техните клонове, и е доказано, че те се опитват да разширят законодателството на страните, където техните контролни центрове са разположени на тези територии, а в други случаи и на напротив, те се възползваха от местното законодателство. За да избегнат надзора върху тяхната дейност, ТНК крият данни за себе си. Всичко това, разбира се, изискваше съответната намеса на международната общност.
Важна стъпка към създаването на правна рамка за функционирането на ТНК беше разработването от членовете на ООН на Кодекса за поведение на ТНК. Междуправителствена работна група започна своята работа по проекта на кодекса през януари 1977 г. Развитието на Кодекса обаче беше възпрепятствано от постоянни дискусии между развитите страни и страните от „групата на 77“, тъй като те преследваха различни цели и това се изразяваше в постоянни спорове относно формулировката на съдържанието на определени норми.
Делегациите на водещите държави се придържаха към принципните позиции: нормите на Кодекса не трябва да противоречат на Споразумението за ТНК на страните от ОИСР. Развитите страни твърдят, че сделката се основава на историческото международно право, обвързващо всички държави, въпреки че ОИСР е била и остава организация с ограничено членство.
По време на преговорите страните постигнаха компромис и беше решено Кодексът да съдържа две равни части: първо, той регулираше дейността на ТНК; втората е връзката на ТНК с правителствата на приемащите държави.
През 90-те години на ХХ век съотношението на силите се промени значително, това се дължи не на последно място на разпадането на СССР и разпадането на социалистическия лагер. В същото време страните от „групата на 77“загубиха възможността да влияят на политиката към ТНК в рамките на ООН, включително приемането на Кодекса за поведение на ТНК.
Безспорен факт е, че транснационалните корпорации и индустриализираните страни, защитаващи интересите на ТНК, същевременно загубиха интерес към приемането на този кодифициран акт, въпреки че предполагаха множество норми, които да консолидират позицията на глобалните корпорации на световните пазари и да въведат подреденост в правната им уредба. Това се дължи на факта, че дори без никакво правно потвърждение, ТНК се чувстват господари в света и всъщност не се нуждаят от формализиране на своята позиция.
И до днес правителствата на постколониалните държави настояват от ООН да разработи ефективни механизми, които да помогнат за предотвратяване на злоупотреби от страна на ТНК. По-специално има предложение за използване на санкции от правителствата на държавите, от които произхождат ТНК, в полза на засегнатите държави. Тъй като по-голямата част от ТНК идват от страните от „златния милиард“, правителствата на тези страни се опитват да избегнат конфликти с ТНК, за да не се натоварват с нови задължения. Ето защо те често защитават тезата, че ТНК са „откъснати“от държавата на произход, лишени от „националност“в международно-правния смисъл на този термин и имат абсолютно космополитен характер на дейност, като по този начин оставят въпроса за отговорността на ТНК отворен. В същото време слабо развитите държави ясно свързват водещите държави с корпорации, което също е погрешно, тъй като самите корпорации не се контролират от населението на водещите държави, така че възниква въпросът защо фирмите трябва да плащат за престъпления от държавните бюджети.
Всички тези факти показват, че в рамките на глобалната система, където управляват големите пари, е трудно да се намери „златна среда“между интересите на развитите и постколониалните страни, така че законът ще играе ролята на повече или по-малко забулен експонент на икономически интереси. Престъпленията на ТНК обаче не остават незабелязани. Хиляди хора по света организират и наблюдават корпоративни дейности, съобщават за нарушения в медиите и често постигат резултати. TNK многократно правеше отстъпки под натиска на обществеността, те бяха принудени да компенсират загубите, да потиснат опасното производство и да публикуват определена информация. Може би самите хора, без помощта на политици, ще могат да устоят на най-грубия нарушител от ерата на глобализацията?
Дейността на борците за етична консумация и бойкот на ТНК води до това, че се появяват все повече компании, за които на първо място е собствената им репутация, а не супер печалби. Има международни търговски организации, като "Транс феър", които следят за спазването на правилата на лоялната търговия, справедливото заплащане и условията на труд и екологичната безопасност на производството. С покупките си тези организации осигуряват възстановяването на изостаналите аграрни структури и по този начин оцеляването на дребните селяни. Малко вероятно е обаче благотворителността на отделни субекти да успее да сложи край на глобалната система, която поставя печалбата над всички човешки ценности …